Dialogues #1mars 2025: Notre rapport à la vérité: Voix d'élèves de terminale d'aujourd'hui .

Emission du 1er mars 2025 

Animatrice :Isabelle Raviolo

Invités: élèves de terminale 

Le texte ci-dessous constitue la préparation de l'entretien par Isabelle Raviolo et ne rend donc pas compte de la vitalité et la pluralité des voix de l'échange.

Avons-nous basculé dans un univers orwellien ? Dans nos sociétés où règnent les Fake news et la manipulation de la vérité,  on peut s'interroger. Pourquoi le mensonge sous toutes ses formes est-il devenu plus séduisant  que la recherche de la vérité ? Comment en est-on arrivé à la situation où les  mensonges les plus éhontés ne semblent plus répréhensibles ?  Nos jeunes invités, tous lycéens, débattront aujourd'hui sur ces questions et  chercheront avec vous, chers auditeurs, comment construire un monde  commun ajusté aux aspirations de justice des hommes et des femmes?

-Le courage que nous considérons encore comme indispensable à l’action  politique et que Churchill a nommé un jour : « La première des qualités  humaines parce qu’elle est la qualité qui garantit toutes les autres », ne  satisfait pas notre sens individuel de la vitalité, mais il est exigé de nous par  la nature même du domaine public. Car ce monde qui est le nôtre, par cela  même qu’il existait avant nous et qu’il est destiné à nous survivre, ne peut  simplement prétendre se soucier des vies individuelles et des intérêts qui  leur sont liés ; en tant que tel, le domaine public s’oppose de la façon la plus  nette possible à notre domaine privé où, dans la protection de la famille et  du foyer, toute chose sert et doit servir la sécurité du processus vital. Même  de quitter la sécurité protectrice de nos quatre murs et d’entrer dans le  domaine public, cela demande du courage, non pas à cause de dangers particuliers qui peuvent nous y attendre, mais parce que nous sommes  arrivés dans un domaine où le souci de la vie a perdu sa validité. Le courage  libère les hommes de leur souci concernant la vie, au bénéfice de la liberté  du monde. Le courage est indispensable parce que, en politique, ce n’est pas  la vie mais le monde qui est en jeu. (H. Arendt, La crise de la culture, « Qu’est ce que la liberté ? » p. 202-203). En nous libérant de notre particularité, le courage nous élève à l’universel et ouvre notre être aux dimensions de la  liberté du monde. 

 -Le courage nous conduit à poser des actes qui nous mettent devant  l’échec possible, et le courage ne va pas alors sans l’expérience d’une  angoisse que surmonte l’homme courageux dès lors qu’il a la volonté de ne  pas y céder. Ce choix de la résistance, de l’engagement conduit le sujet à  faire l’épreuve d’une confrontation au réel, à son coefficient d’adversité.  Nous sommes condamnés à l’engagement de la même façon que nous  sommes condamnés à être libres. L’engagement n’est pas l’effet d’une  décision volontaire, d’un choix qui lui préexisterait : je ne décide pas d’être  ou non engagé car je suis toujours déjà engagé, comme je suis jeté au  monde. L’engagement et le délaissement sont un seul et même état de fait.  Cette précision est fondamentale car c’est sur cette conception de  l’engagement que l’existentialisme affirme ses positions. L’engagement n’est  pas l’enrôlement, ni même l’adhésion à tel ou tel parti politique. Il n’est pas  même déterminé car il refuse justement la réduction de la situation humaine  à un simple déterminisme des causes et des choses.

• L’engagement sartrien  s’oppose en ce sens au matérialisme selon lequel l’homme n’est que le reflet  d’une situation de base économico-sociale.
• Mais il s’oppose également à  l’idéalisme qui postule la contingence de toute situation par rapport à  l’éternité d’une « nature humaine». « Nous sommes embarqués » disait déjà  Pascal.
• C’est dans un sens identique que Sartre proclame le devoir  d’engagement: nous sommes condamnés à être libres, sans cesse appelés  à choisir entre différents possibles. Dans ce cas, personne ne peut prétendre  à la neutralité.  

 L’homme, cet être-au-monde, détient une liberté prise dans les choses et  insérée en elles. En d’autres termes, le sujet ne saurait se retirer au sein  d’une pure subjectivité. Donc, refuser de choisir implique néanmoins un  choix car c’est choisir de ne pas choisir. Ainsi, quoique nous fassions, nous  sommes toujours dans le coup, « embarqués », et par là même  responsables. On ne peut pas, pour Sartre, ne pas être engagé.  L’engagement est également une obligation morale pour celui qui, refusant  le confort de l’attitude contemplative ou de la foi, tire les conséquences  éthiques et politiques de son être en situation. C’est particulièrement le cas de l’intellectuel et de l’écrivain, qui parce qu’ils ont le pouvoir de dévoiler le  monde, se doivent de s’engager. Ce sera le cas dans Qu’est-ce que la  littérature ?  Quand Sartre affirme : « Il n’y a de liberté qu’en situation, il n’y a de situation  que la liberté », c’est plus qu’une réciprocité, c’est un rapport indissociable  qui élimine d’une part, la liberté formelle abstraite, et, d’autre part, la  réduction au conditionnement. De même, la notion de situation suppose la  facticité, nécessité du fait, au cœur de laquelle s’exerce chaque liberté.  Ma place, mon passé, mon prochain, ma mort, constituent des limites,  conscientes ou non, devant lesquelles naissent mes possibilités de choix au  cœur même d’une situation que je n’ai pas choisie : «Le pour-soi est libre,  mais en condition, et c’est ce rapport, de la condition à la liberté que nous cherchons à préciser sous le nom de situation. » On atteint là les limites de  la liberté et par-là les limites de l’engagement. Autrement dit, n’importe qui  ne peut faire n’importe quoi n’importe quand ni n’importe où. 

La vigueur qu’implique le courage est donc celle du sujet qui ose se risquer  au-delà des limites imposées par ses peurs, ses angoisses, qui franchit la  limite, avec la démesure qui convient à cette force dès lors qu’elle déporte  le sujet hors de lui-même, de son être et de son intérêt particulier. Si le  courage est une vertu, il est en quelque sorte cette vertu dynamique en cela  qu’elle inscrit le sujet dans un dépassement incessant de son agir. Or l’action  courageuse a cela de particulier qu’elle s’inscrit entre poltronnerie et  témérité comme si le courage impliquait la prise de conscience du courage,  un discernement nécessaire qui fonde le courage sur une prudence. Il ne  s’agit pas en cela de limiter le courage ou de l’encadrer dans des normes de  conduite, mais de lui imprimer une direction qui l’inscrit dans la finalité du  meilleur. L’homme courageux ne vit donc pas pour lui-même : son courage  est peut-être même l’épreuve de son détachement des représentations, des  images et de lui-même, le courage nécessitant un engagement dans le  monde, dans la sphère publique en vue du bien commun. Nous risquons notre vie pour servir un idéal, une foi, une conviction qui nous  transcende et qui est au service de l’intérêt général. Si le courage est  l’engagement de l’homme libre qui réinvente le courage comme événement  toujours nouveau, on pourrait alors dire que le courage est ce défi de  résistance de la pensée, cette conquête des lumières qui est aussi un défi  lancé aux normes.

Ainsi l’expérience du courage est peut-être, de façon  ultime une expérience solitaire non que cette solitude implique l’isolement.  Car elle dessine au contraire le sentier de la liberté qui s’éprouve et qui  donne à l’homme ce que Nietzsche appelait la grande santé, le gai savoir – une santé qui est la vigueur nouvelle que Rimbaud recherchait et que tout  poète, tout philosophe, tout esprit aventurier s’efforce de vivre et  d’accomplir. Or le courage compris comme tel n’exige-t-il pas alors une  certaine dose de folie, un écart par rapport à l’égard de la raison comme la  marque même de son indépendance ?  

« Et maintenant, pour avoir été longtemps en route, nous autres  Argonautes de l’idéal, plus courageusement que de raison, et  nonobstant maints naufrages et dommages, jouissant d’une santé  meilleure qu’on ne voudrait nous le permettre, une santé redoutable, à  toute épreuve – maintenant il nous semble qu’à titre de récompense,  nous soyons en vue d’une terre inexplorée dont nul encore n’a délimité  les frontières, d’un au-delà de toutes les terres, de tous les recoins  jusqu’alors connus de l’idéal, d’un monde d’une telle surabondance  de choses belles, étranges, problématiques, effrayantes et divine que  notre curiosité autant que notre soif de possession s’en trouvent mises  hors d’elles-mêmes. » (Nietzsche, Gai savoir § 382).  

Le courage est alors le grand oui affirmé à la vie, la force de ne pas se  résigner, d’embrasser la vie dans sa complexité et son étrangeté.